ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА ТЕОРИЙ

Лингвистический подход исходит из непрозрачности языка как кода сообщения. Следовательно, в изучении нуждаются подтекст сообщения, скрытая стратегия его автора, необходимо концентрироваться на анализе используемых языковых средств и их влияния на само сообщение

Если с точки зрения эмпирической схемы коммуникации приемник дублирует в собственном понимании сообщение передатчика, то в данном случае приемник анализирует это сообщение и интерпретирует его

В эмпирической модели сам факт передачи сообщения и есть коммуникация, а в лингвистической передача сообщения создает лишь потенциально коммуникативную ситуацию, потому что приемник может не понять передатчика

Структурализм и семиотика: основные понятия, теория знаков

Основателем семиологического подхода к лингвистике является швейцарский ученый Фердинанд де Соссюр.

Для Соссюра язык – это социальный институт, тогда как речь – индивидуальный акт.

Фердинанд де Соссюр

Параллельно с Ф. де Соссюром свою общую теорию знаков предлагает американский прагматик Чарльз Сандерс Пирс. Процесс образования знака Пирс называет семиозисом, а науку, изучающую принципы организации знаковых систем, – семиотикой (ее во второй половине XX в. развивали Юрий Лотман и Умберто Эко).

Чарльз Санденрс Пирс

ОСНОВОЙ СЕМИОТИКИ И СЕМИОЛОГИИ ЯВЛЯЕТСЯ ПОНЯТИЕ «ЗНАК»

Знак – есть не что иное, как центральная структурная единица любой системы сигнификации, будь то французский язык или система дорожных знаков

План выражения

В языке таковым является визуальная или сонорная форма слова. Следовательно, знаками в языке являются слова. Именно у них могут быть значения.
Условно говоря, определенным образом произнесенные звуки или определенным образом написанные буквы в некоторой заданной последовательности представляют собой означающее, или план выражения

План сожержания

Это смысл, или концепт, есть не что иное, как представление о явлении, предмете, объекте, которое закреплено за данным означающим и является конвенциональным, то есть массово укорененным в общественном применении, или, по крайней мере, используется той социальной группой, для которой данный знак референтен (то есть имеет какое-то значение)

“

Знак состоит из непосредственно наблюдаемого или ощущаемого объекта, его репрезентамена (то есть той формы, которую приобретает данный объект в знаке, что очень схоже с планом выражения у Соссюра) и интерпретанты, или концепта («означаемого» у Соссюра), то есть представления о значении или смысле знака

Ч. С. Пирс

Разная степень визуального сходства (или отношения) объектов с репрезентаменами дает Пирсу основания для деления всех знаков на три вида:

Индексальные знаки

план выражения связан с планом содержания причинно-следственной связью: мокрый асфальт является признаком того, что на улице идет дождь; след на песке означает, что здесь кто-то ходил, и т. д.

Иконические знаки

План выражения связан с планом содержания визуально (репрезентамен визуально напоминает объект). Пиктографическая письменность строится именно на такой системе отношений между двумя планами. Пиктрограмма – это, по сути, визуальное представление предмета в знаке

Знаки-символы

Не наблюдается никакого сходства между объектом и репрезентаменом и отношения между ними являются не чем иным, как чистой конвенцией

Семиозис – процесс формирования знака или знаковой системы

Согласно Ч. У. Моррису, существует три измерения семиозиса: синтактика, которая направлена на изучение отношений между знаками, закономерности их сочетания и композиции в языковых конструкциях; семантика, рассматривающая отношения между знаками и обозначаемыми ими объектами, анализирующая отношения и смысл знаков; и прагматика, изучающая отношения «человек-знак» и ставящая в фокус внимания практические аспекты использования знаков, знаковых систем, языков в процессе коммуникации.

Синтактика

Посвящена изучению закономерностей построения знаковых систем, их синтаксиса,
т. е. структуры сочетания знаков, правил образования и преобразования этих сочетаний безотносительно к их значениям

Семантика

Имеет дело с отношениями мира знаков к объектному миру, к тому, что они означают, к объектам,
к которым они применяются. Важнейшая задача семантического измерения семиозиса – передать верное значение объекта, используя адекватное имя

Прагматика

Направлена на изучение отношений между знаками и их пользователями – людьми и социальными общностями. Прагматика показывает, каким образом субъекты коммуникации интерпретируют знаки, как их установки, оценки и эмоциональные состояния влияют на отбор и применение языковых конструкций

Семиология Ролана Барта

БАРТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТЫ СОССЮРА, НАСТАИВАЯ НА ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ РЕЧИ КАК ИНДИВИДУАЛЬНОГО АКТА И ЯЗЫКА КАК СИСТЕМЫ. ДЛЯ ЭТОГО ОН КОНКРЕТИЗИРУЕТ ПОНЯТИЯ «СИНТАГМА» И «СИСТЕМА» (ИЛИ «СИНТАГМА» И «ПАРАДИГМА»)

Синтагматические отношения в языке связаны с тем, что знаки выражаются в определенных последовательностях: нельзя произнести два разных слова в один и тот же момент. Парадигматические отношения связаны со структурой языка, так как каждый из знаков может приобретать различные формы, производные и т. д.

Ролан Барт

Фундаментальные элементы семиологии организуются вокруг четырех элементов:

противопоставление языка и речи, то есть социального института и индивидуального акта;

обозначающее и обозначаемое, что есть не что иное, как выявление систем знаков;

система и синтагма, то есть линейный план выражения (синтагматические отношения элементов, следующих друг за другом) и системные взаимодействия элементов языка с им подобными (словоформы и др.);

денотация и коннотация, то есть граница между идеологией и простым текстом

Леон Фестингер

Л. Фестингер выдвинул две основные гипотезы, объясняющие процесс поиска и восприятия информации:

1. Возникновение диссонанса (несоответствия), порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса (соответствия).

2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию.

Джон Лэнгшо Остин

Противопоставление языка и речи как теоретическая модель складывается в 1960-х годах в работах Джона Остина, создателя теории речевых актов. Дж. Остин исходит из того, что речь как акт коммуникации между людьми – не просто обмен сообщениями (так полагали американские социологи коммуникации), а побуждение к действиям, то есть коммуникация представляет собой скорее «акт делания», нежели «акт коммуникации» в чистом виде.

Эмиль де Бенвенист

Любая коммуникация, по мнению Бенвениста, имеет несколько ключевых измерений, которые выражаются в характеристиках эннонсации
(от франц. ennoncer – излагать), представляющей собой акт, имеющий следующие особенности:

– Всегда происходит от первого лица (я говорю), то есть язык материализуется, как только появляется «я». Иными словами, даже обезличенный текст предполагает определенную роль автора, который берет на себя ответственность в высказывании. Однако необходимо понимать, что роль автора (или присутствие «я» в тексте) может воплощаться по-разному;

– направлен на слушателя (реципиента). Тот факт, что человек берет слово, означает, что он обращается к какой-то аудитории (виртуальной или реальной, что не так важно);

– предполагает взаимоотношение с миром: мы познаем окружающий мир при помощи языка и речи, то есть мы думаем при помощи языка. Выражая свои мысли, мы выражаем свое представление о мире.

Поль Рикер

Проводит границу между эннонсацией устной и письменной. Эта граница связана в первую очередь с присутствием слушателя и условиями коммуникации. При устном общении (речь) помимо собственно «значения» речи реципиенту передаются интонации, движения автора, его реакция на действия аудитории и т. п. В случае с письменным текстом условия обратной связи между автором и потребителем высказывания отсутствуют, и эннонсация не отличается от эннонсированного. Кроме того, при устном акте коммуникации имеет значение намерение говорящего.

Изучение нарративов

Владимир Яковлевич Пропп

Впервые идея о том, что действие в тексте состоит из определенных повторяющихся элементов, организованных по модели определенной структуры, возникла у русского фольклориста Владимира Проппа в 1920-х годах. Занимаясь фольклором, В. Я. Пропп обратил внимание на то, что до сих пор никому не удавалось создать какую-либо стройную классификацию сказок. Классификация по типам сказок вызывает множество вопросов, так как ни одна из них не является рядоположенной. То же самое наблюдается с классификацией сказок по сюжетам, где также царит полный субъективизм, так как непонятно, на что опираться исследователям при классификации и какой признак брать за основу такой классификации. Пропп предполагает, что таковым признаком должна быть типология персонажей и их функций – действий – друг по отношению к другу

Семь типов персонажей В. Проппа:

Герой, который должен выполнить миссию;

отправитель – персонаж, поручающий миссию герою (например, царь, собравший трех братьев и заставивший их выпустить по стреле);

тот, кто предоставляет инструменты для выполнения миссии;

ложный герой, который пытается узурпировать миссию (например, ложный претендент на царство);

антагонист-вредитель, то есть противоборствующая сторона, мешающая выполнению миссии;

волшебный помощник, который помогает выполнению миссии;

принцесса (искомый персонаж)

Количество действий (или функций) в волшебной сказке строго ограничено. Всего Пропп говорит о 31 функции, у каждой из которых возможна своя вариация. В одной сказке, как правило, редко наличествуют все 31 функция;
их может быть 10–15.

Идея Проппа состоит в том, что существует некий «алфавит действий» в волшебных сказках, который задает различные схемы сказок, предоставляя единую модель для их классификации.

Наличие этой стройной схемы позволяет читателям, с одной стороны, и «нарраторам» (сказителям) – с другой, соответствовать друг другу. Иными словами, позволяет одним – создавать и передавать из уст в уста много веков подряд сказки, которые обладают популярностью, а другим – постоянно данные сказки потреблять и не терять к ним интерес.

Модель Проппа была переосмыслена и в видоизмененном виде распространена на анализ всех видов медиатекстов французским структуралистом Альгирдасом Жюльеном Греймасом, который разрабатывает так называемую актантную модель, где персонажи с присущими им функциями обозначаются как «актанты».

Греймас считает, что в центре любой истории лежат субъектно-объектные отношения, которые и являются базовой основой нарратива и представляют собой стремление субъекта завладеть объектом в процессе выполнения нарративной программы. Линия субъектно-объектных отношений называется у Греймаса линией потребности.

У объекта имеются первичный и конечный держатели (адресант и адресат), то есть персонаж, институт или воля, которые побуждают субъект к достижению объекта. Линия между начальным держателем, объектом и конечным держателем является линией коммуникации, которая определяет отношения между первичным и конечным держателями. У субъекта есть помощники и противники. Их отношения к нему относятся к категории «линии власти»

Любое произведение, в котором имеется действие, предполагает, с точки зрения структурной семантики, когнитивный и прагматичный планы

Когнитивный план обрамляет главное действие произведения и разворачивается во взаимоотношениях первичного и конечного держателей (адресанта и адресата). Сам когнитивный план включает в первую очередь побуждение к действию и его оценку, которая происходит в процессе наградного испытания героя.

Прагматичный план включает непосредственные действия героев, которые делятся на квалификационное испытание и главное. Квалификационное испытание является получением субъектом компетенций для выполнения главного испытания. В результате из виртуального субъекта он становится актуальным. Главное испытание непосредственно включает действия героя по достижению объекта.

ДИСКУРСИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Тён ван Дейк

С точки зрения Т. ван Дейка, в основе дискурса лежит определенный когнитивный процесс, то есть восприятие и обработка информации, что связано с устойчивыми представлениями, контекстами или шаблонами, которые позволяют нам безошибочно увязывать тот или иной речевой акт с той или иной ситуацией (типичным набором действий) в социальной действительности. Такой набор типичных шаблонов, концептов ван Дейк называет фреймами (этот термин он заимствует у Ирвинга Гоффмана). В основе дискурса лежит какой-то устойчивый фрейм – набор припоминаемых на подсознательном уровне сценариев, коммуникативно связанных с тем или иным высказыванием.

Одним из элементов таких сценариев является макроструктура, то есть свойственный любому медийному тексту четкий набор элементов, характери зующих его связь с социальным миром в целом. К таковым ван Дейк относит топик, тему, общий смысл, основное содержание в любом тексте

Дискурс новостей у ван Дейка делится на две основные категории

Краткое содержание:
отвечает за визуализацию события в череде других и воплощается в виде двух элементов – заголовка и вводки. Заголовок привлекает внимание; вводка, которую еще называют подзаголовком, коротко выражает основную суть события.

Корпус текста:
Присутствуют более подробный повтор подзаголовка и выражение смысла события, фон (в какую временную среду вписывается событие: что ему предшествует; что следует затем), контекст (в череде каких других событий происходит данное действие), предшествующие события (в результате чего происходит событие), вербальные реакции, или комментарии (чаще всего даются от имени других людей).

Эти элементы структурируют, по ван Дейку, устойчивые, канонические схемы, что помогает читателям организовать в памяти информацию из полученных сообщений и категоризировать ее в соответствии с принципом построения новостей. Если текст не будет совпадать с данной канонической структурой, он не будет интерпретироваться как новостной текст реципиентом информации.

Лингвистические подходы оказали влияние на поздних социологов, доказывающих неманипулятивную природу медиа в связи с индивидуальностью интерпретативных процессов. Эта группа теорий и ее авторы повлияли и на специалистов по микросоциологии коммуникаций, которые предпочитали исследовать индивидуальную грамматику коммуникаций.